كيف غيّر تعادل سوريا وفلسطين خريطة ربع نهائي كأس العرب؟

لوبوكلاج : القدس العربي

* خالد الطوالبة

بشيء يشبه المفارقة الكروية التي تجمع بين المصالح المتقاطعة والحسابات الدقيقة، تحوّل التعادل بين سوريا وفلسطين في الجولة الأخيرة من دور المجموعات إلى بؤرة جدل واسعة في الشارع الرياضي العربي.

نتيجة واحدة حملت فريقين إلى ربع النهائي، في وقت خرجت فيه تونس وقطر رغم انتصار تونسي كبير على أصحاب الأرض بثلاثة أهداف دون رد. وبين اتهامات جماهيرية صاخبة وحديث متصاعد عن “خيانة”، برزت حقيقة مختلفة تمامًا تكشفها القراءة التحليلية لمسار البطولة وآراء ثلاثة من أبرز الخبراء الرياضيين في المنطقة والعالم.

خلفية الحدث وتحوّل المجموعة إلى معركة حسابية

دخل المنتخبان السوري والفلسطيني إلى اللقاء وكل منهما يمتلك 4 نقاط، وهي حصيلة كافية لجعل نقطة واحدة فقط تمنح الطرفين بطاقة العبور دون مجازفة. المباراة بدت منذ بدايتها هادئة، يسودها التركيز التكتيكي وضبط الإيقاع، لا الصراع الهجومي المفتوح.

في المقابل، كانت تونس وقطر تعيشان حالة انتظار وتوتر، بعدما فشل كل منهما في ضمان التأهل مبكرًا، لتصبح نتيجتهما النهائية معلقة على ما سيقرره خصمان آخران داخل ملعب مختلف.

لقاء بلا اندفاع… وتفسير رياضي لا يحمل مؤامرة

فتح الإيقاع البطيء والحرص الدفاعي الذي ساد المباراة الباب لاتهامات جماهيرية، خصوصًا من جانب مشجعين تونسيين رأوا أن فلسطين لم تسعَ للفوز. إلا أن مشهد المباراة يقدّم تفسيرًا منطقيًا: الطرفان اختارا الطريق الأكثر ضمانًا، طريق التأهل المشترك، وهو خيار مشروع ومنسجم مع قواعد اللعبة.

أحمد الشوابكة: “التعادل ليس تنازلًا… بل إدارة ذكية للمخاطر”

يقول الكاتب الرياضي الأردني أحمد الشوابكة إن ما حدث ينبغي النظر إليه من منظور تكتيكي، لا عاطفي.

ويشرح بأن المنتخبين السوري والفلسطيني اعتمدا أسلوبًا يضمن بقاءهما في البطولة، وهذا الأسلوب يُستخدم في بطولات دولية كبرى حين تفرض الحسابات خيار الحذر.

ويضيف الشوابكة بأن من يوجه الاتهامات يسقط من حساباته أن تونس وقطر لم تحسما موقفيهما في الجولتين الأولى والثانية، وأنهما تركتا أبواب التأهل محفوفة بالاعتماد على النتائج الخارجية. ويقول إن فلسطين حققت توازنًا واضحًا في مبارياتها السابقة، ومن الطبيعي أن تحمي هذا الجهد عبر مباراة مغلقة خالية من المجازفة.

ويتوسع الشوابكة بتأكيده أن الحدث لا يحمل أي عنصر سياسي أو أخلاقي كما حاول بعض رواد التواصل تصويره، بل هو وضع رياضي بحت، لا يتجاوز حدود البحث عن بطاقة العبور.

لبيب مجدوني: “التعادل خيار محسوب… وطريقة الأداء لا تُقاس برغبات الجماهير”

يرى محلل وكالة شينخوا، لبيب مجدوني أن المباراة جاءت انعكاسًا مباشرًا لمعادلات المجموعة. ويشير إلى أن المنتخبات في مثل هذه الظروف تختار الاستراتيجيات التي تمنحها أقصى حماية، خصوصًا إذا كان الفوز قد يرتب مخاطر غير ضرورية.

ويؤكد مجدوني أن الجمهور غالبًا ما ينظر إلى المباريات من زاوية المتعة والسرعة، بينما المدربون واللاعبون يرونها من زاوية التأهل وحفظ الجهد.

ويقول إن “المباراة بدت عادية ومغلقة، لكنها لم تخرج عن إطار اللعب النزيه والقانوني”.

كما يؤكد أن الاتهامات بخيانة تونس لا تتفق مع الواقع، لأن المنتخبات تبني مسارها عبر أكثر من مباراة، لا عبر 90 دقيقة فقط ينتظر خلالها البعض هدية من الآخرين.

د. جورج فاضل: “من يترك مصيره معلّقًا لا يلوم من لعب وفق حقه”

يقول خبير وكالة الأنباء الفرنسية د. جورج فاضل، إن الجدل الذي أعقب المباراة يُظهر كيف يمكن للعاطفة الجماهيرية أن تطغى على التحليل الموضوعي. ويؤكد أن منطق البطولات يفرض على الفرق حماية مصالحها وفق القوانين، وأن هذا ما فعله المنتخبان السوري والفلسطيني تمامًا.

ويشرح فاضل بأن تونس وقطر خسرتا نقاطًا ثمينة في وقت مبكر من البطولة، وهذا ما وضعهما أمام سيناريو الانتظار، وهي حالة لا يفضّلها أي منتخب.

ويضيف بأن المباراة لم تُظهر أي تصرف يمكن أن يُفسَّر على أنه عمل غير أخلاقي أو اتفاق مسبق، بل كانت مواجهة تكتيكية ذات إيقاع هادئ يتناسب مع طبيعة موقف الفريقين.

ويتابع بأن وصف التعادل بالخيانة يتغافل عن حقيقة أن كل منتخب له الحق الكامل في اللعب على النتيجة التي تضمن تأهله، وأن القانون لا يُلزم أي فريق بملاحقة الفوز حين تكون نقطة واحدة أهم من ثلاث.

التعادل… قرار مشروع وليس خيانة

يكشف التعمق في المشهد أن فلسطين لم ترتكب أي خطأ تجاه تونس، وأن سوريا بدورها أدارت المباراة ضمن قواعد اللعبة. الفريقان عملا على حماية حظوظهما، بينما كانت تونس وقطر في موقع انتظار بسبب نتائج لم تكونا في صالحهما سابقًا.

ليس التأهل في البطولات الكبرى مبنيًا على النوايا، بل على النقاط التي يجمعها كل منتخب بقدميه. وفي هذا الإطار، كان تعادل سوريا وفلسطين خيانة مشروعة بالمعنى الرياضي المجازي، أي “نتيجة تخدم طرفين وتقصي ثالثًا دون خروج عن القانون”.

خلاصة المشهد

يبقى أن ما حدث في تلك الجولة يعكس جوهر كرة القدم الحديثة، حيث تتحكم الحسابات الدقيقة بالنتائج، وتتراجع المفاهيم العاطفية حين يدخل المنتخب الملعب بهدف واحد: العبور إلى المرحلة التالية.

كان التعادل الذي أثار العاصفة في الحقيقة خطوة محسوبة مشروعة، لا مؤامرة ولا إساءة، بل قرار منطقي من فريقين عرفا كيف يديران البطولة حتى آخر دقيقة.